Esta semana, a sociedade brasileira acordou estupefata com a notícia de que os delegados da Polícia Federal responsáveis pela investigação envolvendo o Banco Master foram afastados de suas atribuições no caso.Infelizmente, o episódio não é novidade na atual gestão da corporação, sob o comando do diretor-geral Andrei Rodrigues, que ocupa o cargo desde janeiro de 2023, no início do governo Lula.Em maio, o delegado Guilherme Figueiredo Silva, então chefe da Divisão de Repressão a Crimes Previdenciários da PF, conduzia, no Supremo Tribunal Federal, o inquérito que apurava fraudes no INSS. Foi ele quem pediu a quebra do sigilo bancário de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente. O ministro André Mendonça autorizou a medida, e a PF passou a investigar se Lulinha seria sócio oculto do chamado “Careca do INSS”.Pouco depois, o delegado deixou o comando do caso. A PF alegou “maior eficiência e continuidade” e fez questão de afirmar que ele não havia sido afastado, mas apenas “transferido”. O relator, porém, não se convenceu. O incômodo foi tão grande que Mendonça convocou a equipe da PF para uma reunião.A pergunta ficou no ar: por que retirar justamente o delegado que havia avançado sobre o filho do presidente?Vale lembrar que o ministro André Mendonça chegou a afastar o próprio Andrei Rodrigues do caso, mas Flávio Dino decidiu devolvê-lo ao comando da apuração.Seis meses depois, o roteiro se repete.O diretor-geral da PF exonerou das chefias os delegados Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé Lopes, da área responsável pela investigação do Banco Master. A versão oficial inicial falava em “reestruturação administrativa”. Posteriormente, perante o Ministério da Justiça, a justificativa passou a ser “quebra de confiança”.O motivo? Os relatórios elaborados pelos delegados, citando ministros do STF, teriam avançado demais nos cruzamentos de dados, e a cúpula da instituição teria determinado sua reformulação.Não custa repetir: a direção da PF mandou refazer relatórios que envolviam autoridades. E os delegados que os assinaram perderam suas funções.Duas justificativas diferentes para o mesmo ato já dizem muita coisa.A Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal (ADPF) repudiou as mudanças. Integrantes da carreira falaram em interferência, e o próprio ministro da Justiça pediu explicações. No Senado, Alessandro Vieira afirmou que o afastamento pode configurar retaliação e que, de qualquer forma, já acarreta prejuízos às investigações. A Comissão de Segurança Pública aprovou um convite para ouvir o diretor-geral, o ministro e os delegados.Há ainda um detalhe que não passou despercebido: no mesmo dia em que os delegados foram informados de sua saída, Andrei Rodrigues se desligou da ADPF, encerrando um vínculo de 24 anos.A PF sustenta que as equipes responsáveis pelo caso não foram alteradas e que Cajé continua à frente do inquérito. Ainda assim, ele perdeu a função de gestão. E todo delegado do país entendeu o recado: quem avança demais contra pessoas poderosas corre o risco de perder o posto.É aí que mora o problema.A interferência nem sempre se manifesta por meio de uma ordem expressa para arquivar um inquérito. Muitas vezes, ela é mais sutil: troca de chefia, alteração de coordenação, relatório “refeito” ou pressão hierárquica.O efeito, porém, costuma ser o mesmo: investigação mais lenta, investigador mais cauteloso e investigado mais tranquilo.A Polícia Federal é uma instituição do Estado, não do governo. Sua credibilidade depende de uma regra simples: o delegado que segue as provas não pode ser punido pelo caminho que elas indicam — seja esse caminho ao filho do presidente ou a um ministro do Supremo Tribunal Federal.Dois casos sensíveis.  Delegados que incomodaram. Duas saídas acompanhadas de justificativas administrativas.Coincidência?O Congresso e a sociedade têm o dever de perguntar. E a direção da Polícia Federal tem o dever de responder com transparência. Afinal, quando o distintivo se curva à conveniência política, a impunidade vira regra de Estado.Tenho Dito!!! Po. Dr. Bady Cury Advocacia Empresarial